#3-Пара заметок о ранжировании. Правка

Первый пост в разделе "Практические примеры"

Идентификатор ссылки (англ.)	pervyy-post-v-razdele-prakticheskie-primery
Статус:	Активен

Описание:

Идентификатор ссылки (англ.)	iskusstvennyy-intellekt-ii-i-kontent
Статус:	Активен

Описание:

'#8. Посты : posts';

'Blog_PostController_actionUpdate_';

'#blog_post_update';

Пара заметок о ранжировании. Правка

Активен

Почистить кэш постов Экспресс-правка Разметка ред. Summernote ред. Quill ред. CKEditor ред. Trumbowyg ред. Imperavi ред. Jodit

Общая информация

Сменить блог

Название

Рейтинг SEO (от 1 до 100)

Всего знаков в посте: 12137

id (статус)	63 (3)
Идентификатор ссылки (англ.)	para-zametok-o-ranzhirovanii
Сайт (ID сайта)	shopnseo.ru. #3
Смотреть на сайте	https://shopnseo.ru/posts/seo-optimization/para-zametok-o-ranzhirovanii/
Время последнего обновления	22-03-2025 в 19:35:01
Ссылка в БД	https://panel25.seowebdev.ru/seowebdev.ru/posts/seo-optimization/para-zametok-o-ranzhirovanii/
Картинка	https://static.seowebdev.ru/cache/8/63-para-zametok-o-ranzhirovanii_col-12.webp

Текст поста

Ключевое слово отсутствует

Полный текст < > & " ' « » – — … • · ← → ↑ ↓ ↔

Валюты: € £ ¥ ¢

Типографика: § ¶ ° ± × ÷

Дроби: ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞

Греческие: α β γ δ ε λ μ π σ ω Δ Σ Ω

Математические: ≈ ≠ ≤ ≥ ∞ √ ∑ ∫ ∂ ∇

Скрывать не будем &ndash; многие копирайтеры и хозяева сайтов имеют низкую планку, когда речь идет об их &laquo;отличном&raquo; контенте, заслуживающем ранжирования в поиске Google. Они хвалятся, что их контент отличный и качественный, но почему-то не ранжируется. Когда я смотрю на их замечательный контент, в лучшем случае он оказывается либо копипастой с других сайтов, либо продуктом генеративных моделей.
Проблема в том, что каждый, клепающий контент, уверен, что их контент отличный и качественный. Но это не так. Это просто не так. Они не могут признать, что их детишки уродливы. По-настоящему отличный контент попадается редко.
<div id="post-break"></div>
<h2>Google, помойка и бренды</h2>
Сеть &ndash; это помойная яма. Так выразился в 2008 году бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт. И Google, несмотря на все усилия, все эти годы спустя, до сих пор так и не понял, как правильно ковыряться в этой помойке.
Решением стали бренды. Гугл решил отдавать предпочтение большим компаниям со штатом маркетологов, копирайтеров и веб-админов. Такую компанию достаточно просто вычислить &ndash; ее сайт не на Тильде и даже не на Вордпрессе с Опенкартом, на сайте регулярно обновляются маркетинговые предложения и публикуются новые посты. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что мелкая компания такие расходы не потянет. Тем не менее с помощью решений ShopnSEO. ориентированных, кстати, на крупные бренды, это можно сделать!
<h2>Кто виноват в качестве поиска Google?</h2>
Здесь бесконечный спор, почти как, что было первым: курица или яйцо.
Сначала появился контент, потом Гугл. Тут нет предмета для споров. Но потом Google превратился в монополиста в области поиска, управляющего трафиком. Вы можете получить от Гугла все либо ничего!
Владельцы сайтов вынуждены были подстраиваться под Гугл. По сути &ndash; имитировать тот тип контента, который Google высоко ранжирует по определенному запросу. Если посредственный пост попал в топ-выдачи, будьте уверены через неделю в сети появятся тысячи подобных постов!
Представьте масштабы мирового интернета, и вы получите дымящиеся кучи мусора, которые Google переосмысливает и в тысячный раз ранжирует.
Итак, Google множит проблемы Google и возвращается к тому, что он знает с самого начала: если есть сомнения, первую очередь двигайте контент бренда.
А как насчет создателей контента? Они также несут часть вины.
В 2022 году, до того как ChatGPT и генеративный искусственный интеллект стали доступны и каждому, чтобы наводнить сеть еще большим количеством некачественного и спам-контента, сотрудник Google Марисса Майер призналась, что, по ее мнению, &laquo;качество Интернета сильно пострадало&raquo;:
<blockquote>
&laquo;Когда вы видите, что качество результатов поиска падает, вполне естественно винить Google и задаваться вопросом: &laquo;Почему?&raquo; На мой взгляд, более интересная и сложная мысль &ndash; это сказать: &laquo;Подождите, но Google &ndash; это всего лишь окно в Интернет&raquo;. Реальный вопрос в том, почему Интернет стал хуже?&raquo;
</blockquote>
Помимо обсуждения потока фейковых новостей и сомнительного контента того времени, автор обращается к долгой истории других проблем Google, когда результаты поиска Google стали &laquo;худшими за всю историю&raquo;, включая рост ферм низкокачественного контента, занимающих высокие позиции в рейтинге. Будем честны: Google и создатели контента виноваты поровну. Тем временем пользователи проигрывают.
<h2>Как Google должен ранжировать посредственный контент?</h2>
Два дня назад HouseFresh опубликовал превосходную тираду против Google: &laquo;Как Google убивает независимые сайты, подобные нашему &raquo;. Сегодня я решил взглянуть на часть &laquo;высококачественного контента&raquo;, который публикует HouseFresh &ndash; не для того, чтобы разбирать какие-либо проблемы с SEO, а просто как потребитель контента и искатель продуктов.
Первая статья, выбранная наугад, называлась &laquo;5 лучших очистителей воздуха от сигаретного дыма, которые мы протестировали &raquo;. Вот как начинается обзор: &laquo;Известный факт, что люди которые курят, проходя мимо...&raquo;
Это качественный контент? Это вообще полезно? Когда начнется собственно рассмотрение ?
Эта вступительная строка написана до боли обобщенно. Вы начинаете свой обзор с фразы: &laquo;люди курят, проходя мимо&raquo;? Это крючок? Действительно? Почему нужно читать отчет о плохой книге, прежде чем я доберусь до того, за чем пришел &ndash; рецензии? Это тот же подход к безвкусному контенту, из-за которого многие люди презирают блоги с рецептами.
Но оказывается, что привычка писать обобщённо не является уникальной для HouseFresh. Любопытно, я посмотрел, какой контент занимает место в поиске Google по запросу [лучшие очистители воздуха от сигаретного дыма ]?
Там все очень плохо, начиная с первой позиции. Конечно, поисковая выдача Google не была бы полной без Forbes, абсолютно уважаемого авторитета в области очистителей воздуха (и почти всего остального под солнцем, по мнению Google) на позиции 7. Пост, как они выбирали лучшие очистители воздуха начинается с &laquo;Ни для кого не секрет, что вдыхание дыма, будь то лесных пожаров или сигарет&hellip;&raquo;. Кстати, когда-то давно Forbes громко жаловался на несправедливость Google. Посмотрите на них сейчас.
А копнув гораздо глубже после некоторого розничного контента (Amazon, Best Buy и т. д.), вы обнаружите на позиции 9 нечто с до боли знакомым: &laquo;Не секрет, что люди которые курят, проходя мимо...&raquo; Только. Ух ты. Так ужасно. Спасибо за это замечание, мне нужно вздремнуть.
Слушайте, это всего лишь один запрос. Я мог бы легко потратить часы на поиск примеров по бесконечным запросам и отраслям. Результаты будут одинаковыми.
<h2 id="h-google-is-a-baby-wading-through-a-content-trash-heap" class="wp-block-heading">Google &ndash; ребенок, копающийся в куче контента</h2>
Кажется, мы застряли в повторяющемся цикле, когда люди имитируют отстойный контент, потому что он успешен, а затем ожидают, что он будет ранжироваться, потому что это то, что ранжирует Google. Для меня решение ясно, хотя и непросто:
Станьте полезным и заслуживающим доверия брендом. Это не быстрый и не простой процесс.
Так что продолжайте играть в &laquo;долгую игру&raquo; в SEO, а не просто надейтесь, что Google заметит ваш контент. Создавайте лучший контент, который будет действительно полезен людям. Продолжайте улучшать каждый аспект вашего SEO. Создателям контента необходимо совершенствоваться. Но то же самое делает и Google.
История говорит мне, что когда Google сталкивается с натиском критики по поводу качества поиска, он имеет тенденцию реагировать. Когда это произойдет, остается большим вопросом. Когда Google вознаграждает плохой контент, это говорит создателям контента и оптимизаторам, что плохой контент на самом деле является хорошим контентом. Google с этим борется как может. Помогите ему хорошим контентом тоже!

Скопировано в буфер!

Вставлено из буфера!

Пара заметок о ранжировании. Правка

Дополнительные символы