#3-20 факторов, которые влияют на цитирование в ChatGPT. Правка

Первый пост в разделе "Практические примеры"

ChatGPT выходит в шопинг и что влияет на цитирования в ИИ

Идентификатор ссылки (англ.)	pervyy-post-v-razdele-prakticheskie-primery
Статус:	Активен

Описание

Идентификатор ссылки (англ.)	chatgpt-vykhodit-v-shoping-i-chto-vliyaet-na-tsitirovaniya
Статус:	Активен

Описание

'#8. Посты : posts';

'Blog_PostController_actionUpdate_';

'#blog_post_update';

20 факторов, которые влияют на цитирование в ChatGPT. Правка

Активен

Почистить кэш постов Экспресс-правка Разметка ред. Summernote ред. Quill ред. CKEditor ред. Trumbowyg ред. Imperavi ред. Jodit

Общая информация

Сменить блог

Название

Рейтинг SEO (от 1 до 100)

Всего знаков в посте: 10618

id (статус)	789 (3)
Идентификатор ссылки (англ.)	the-top-20-factors-influencing-chatgpt-citations
Сайт (ID сайта)	shopnseo.ru. #3
Смотреть на сайте	https://shopnseo.ru/posts/aio-gmo-lab/the-top-20-factors-influencing-chatgpt-citations/
Время последнего обновления	09-12-2025 в 12:07:34
Ссылка в БД	https://panel25.seowebdev.ru/seowebdev.ru/posts/aio-gmo-lab/the-top-20-factors-influencing-chatgpt-citations/
Картинка	https://static.seowebdev.ru/cache/8/789-the-top-20-factors-influencing-chatgpt-citations_col-12.webp

Текст поста

Ключевое слово отсутствует

Полный текст < > & " ' « » – — … • · ← → ↑ ↓ ↔

Валюты: € £ ¥ ¢

Типографика: § ¶ ° ± × ÷

Дроби: ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞

Греческие: α β γ δ ε λ μ π σ ω Δ Σ Ω

Математические: ≈ ≠ ≤ ≥ ∞ √ ∑ ∫ ∂ ∇

<p>Новые данные показывают, какие факторы сильнее всего влияют на то, будет ли ChatGPT цитировать сайт. SE Ranking проанализировали 129 000 доменов и выделили топ-20 сигналов, которые чаще всего ведут к упоминаниям в ответах ChatGPT. Исследование подтвердило: классические SEO-фундаменталы по-прежнему работают, а глубина, структура и свежесть контента играют гораздо большую роль, чем механическая оптимизация под ключевые слова.</p>
<h2>Ключевые выводы исследования</h2>
<p>Эксперты изучили 129 000 уникальных доменов и 216 524 страницы в 20 нишах, чтобы выяснить, какие факторы коррелируют с цитированием ChatGPT. Самым сильным предиктором оказалась именно <strong>численность ссылающихся доменов</strong>.</p>
<h3>1. Бэклинки и трастовые сигналы</h3>
<p>Разнообразие ссылочной массы показало самую чёткую связь с количеством цитирований:</p>
<ul>
<li>Сайты с до 2 500 доноров получали в среднем 1,6&ndash;1,8 цитирования.</li>
<li>Сайты с 350 000+ доноров &ndash; уже 8,4 цитирования.</li>
</ul>
<p>Отдельно исследователи выделили порог в 32 000 ссылочных доменов &ndash; после его преодоления количество цитирований почти удваивалось: с 2,9 до 5,6.</p>
<p>Похожая картина и с Domain Trust: домены с DT ниже 43 получали 1,6 цитирования, а те, что набирали 97&ndash;100 &ndash; уже 8,4. Page Trust, наоборот, почти не влиял: страницы с PT &ge; 28 имели одинаковые показатели &ndash; около 8,3 цитирований.</p>
<p>Интересно, что домены .gov и .edu не оказались явными фаворитами: в среднем 3,2 цитирования против 4,0 у коммерческих доменов. Как отметили авторы: &laquo;Важно не имя домена, а качество и ценность контента&raquo;.</p>
<h3>2. Трафик и позиции в Google</h3>
<p>Общий доменный трафик тоже влияет, но только на высоких значениях. Пока сайт получает менее 190 000 визитов в месяц, разницы почти нет &ndash; диапазон держится в пределах 2&ndash;2,9 цитирований.</p>
<ul>
<li>Сайты с 10 млн+ посетителей получали уже в среднем 8,5 цитирований.</li>
</ul>
<p>Особенно важен трафик на главную страницу: домены с минимум 7 900 органических визитов на главную получали самые высокие показатели.</p>
<p>Средняя позиция в Google также коррелировала с цитируемостью: страницы в топ-45 получали около 5 цитирований, в позиции 64&ndash;75 &ndash; около 3,1. Это не доказывает, что ChatGPT опирается на Google, но алгоритмы, похоже, одинаково оценивают качество и авторитет.</p>
<h3>3. Глубина, структура и актуальность контента</h3>
<ul>
<li>Контент до 800 слов &ndash; около 3,2 цитирований.</li>
<li>Статьи от 2 900 слов &ndash; уже 5,1.</li>
</ul>
<p>Но важен не только объём. Лучшими оказались страницы с логичными сегментами длиной 120&ndash;180 слов между заголовками &ndash; в среднем 4,6 цитирования. Слишком короткие секции (до 50 слов) показывали всего 2,7.</p>
<p>Другие сильные сигналы:</p>
<ul>
<li>Наличие экспертных цитат &ndash; 4,1 против 2,4 без них.</li>
<li>19+ статистических данных &ndash; 5,4 цитирования против 2,8.</li>
<li>Обновления в течение последних 3 месяцев &ndash; 6 цитирований против 3,6 у устаревшего контента.</li>
</ul>
<p>Неожиданный вывод: страницы с FAQ-блоками в среднем показывали чуть ниже (3,8) по сравнению с теми, где FAQ нет (4,1). Но модель указывала отсутствие FAQ как негативный сигнал &ndash; вероятно, из-за того, что FAQ чаще встречаются на простых страницах.</p>
<p>Заголовки-вопросы (в H1/H2) также оказались менее эффективными &ndash; 3,4 цитирования против 4,3 у прямых тематических заголовков.</p>
<h3>4. Социальные сигналы и комьюнити</h3>
<p>Присутствие бренда на платформах обсуждений резко повышало вероятность цитирования:</p>
<ul>
<li>Quora: от 1,7 цитирований при минимальной активности до 7,0 при миллионных упоминаниях.</li>
<li>Reddit: домены с 10 млн+ упоминаний получали 7 цитирований против 1,8 у менее активных.</li>
</ul>
<p>Это особенно важно для небольших сайтов: активность в комьюнити может заменить масштабный ссылочный профиль.</p>
<p>Сайты с присутствием на нескольких платформах отзывов (Trustpilot, G2, Yelp и др.) показывали 4,6&ndash;6,3 цитирования против 1,8 у тех, где отзывов нет.</p>
<h3>5. Технические метрики</h3>
<p>Скорость загрузки напрямую коррелирует с цитируемостью:</p>
<ul>
<li>FCP &lt; 0,4 сек &ndash; 6,7 цитирования.</li>
<li>FCP &gt; 1,13 сек &ndash; всего 2,1.</li>
</ul>
<p>Speed Index &lt; 1,14 сек также показывал стабильно высокие результаты, а показатели выше 2,2 сек &ndash; падение.</p>
<p>Любопытная деталь: экстремально быстрый INP (&lt; 0,4 сек) был менее эффективным (1,6 цитирования), чем умеренный (0,8&ndash;1,0 сек) &ndash; около 4,5 цитирований. Вероятно, сверхпростые страницы не сигнализируют нужной глубины.</p>
<h3>6. Оптимизация URL и заголовков</h3>
<p>Страницы с широкими тематическими URL показывали лучшие результаты, чем те, где URL оптимизировали под конкретный ключ.</p>
<ul>
<li>URL с низкой семантической релевантностью ключу &ndash; 6,4 цитирования.</li>
<li>URL с высокой релевантностью &ndash; 2,7.</li>
</ul>
<p>Заголовки дали аналогичную картину: слишком &laquo;ключевые&raquo; заголовки показали худшую корреляцию.</p>
<p>Вывод исследователей: ChatGPT предпочитает страницы, которые описывают тему целиком, а не заточены под один запрос.</p>
<h3>Недооценённые факторы</h3>
<ul>
<li>FAQ Schema &ndash; 3,6 цитирований против 4,2 без него.</li>
<li>LLMs.txt &ndash; почти нулевое влияние.</li>
<li>Исходящие ссылки на авторитетные сайты &ndash; минимальное влияние.</li>
</ul>
<h2>Почему эти данные важны</h2>
<p>Если вы уже работаете над ссылками, трафиком, скоростью сайта и регулярными обновлениями контента &ndash; вы фактически закрываете главные факторы, которые повышают шанс быть процитированным ChatGPT.</p>
<p>Для небольших проектов без мощного ссылочного профиля исследование показывает альтернативный путь &ndash; развитие активности в сообществах вроде Reddit и Quora.</p>
<p>Главный вывод: важна совокупность факторов. Прокачивать один сигнал, игнорируя остальные, &ndash; неэффективно.</p>
<h2>Взгляд в будущее</h2>
<p>Исследование касается конкретно ChatGPT. Другие модели ИИ могут ранжировать сигналы иначе. Также SE Ranking не уточняет версию и временной период данных, поэтому результаты стоит воспринимать как направляющие, а не точное описание алгоритма.</p>
<p>Тем не менее, выводы дают полезный ориентир: ИИ всё больше предпочитает глубину, авторитетность и реальную ценность контента, а не механическую оптимизацию под ключи.</p>

Скопировано в буфер!

Вставлено из буфера!

20 факторов, которые влияют на цитирование в ChatGPT. Правка

Дополнительные символы