#3-SEO Rockstar «доказывает», что вам не нужны метаописания. Правка

Google генерирует 13% ответов в «People Also Ask»

Идентификатор ссылки (англ.)	novye-otchety-search-console-insights
Время создания:	01-07-2025 в 05:49:36
Время обновления:	01-07-2025 в 05:49:36
Статус:	Активен

Описание

Идентификатор ссылки (англ.)	google-generiruet-13-otvetov-v-peoplealsoask
Время создания:	02-07-2025 в 17:52:06
Время обновления:	08-07-2025 в 09:37:18
Статус:	Активен

Описание

'#15. Новости : news';

'Seo_NewsController_actionUpdate_';

'#seo_news_update_';

SEO Rockstar «доказывает», что вам не нужны метаописания. Правка

Активен

Почистить кэш новостей Экспресс-правка Разметка ред. Summernote ред. Quill ред. CKEditor ред. Trumbowyg ред. Imperavi ред. Jodit

Общая информация

Название

id (статус)	56 (3)
Идентификатор ссылки (англ.)	seo-rockstar-dokazyvaet-chto-vam-ne-nuzhny-metaopisaniya
Сайт (ID сайта)	shopnseo.ru. #3
Смотреть на сайте	https://shopnseo.ru/news/seo-rockstar-dokazyvaet-chto-vam-ne-nuzhny-metaopisaniya/
Время последнего обновления	05-07-2025 в 08:24:16
Ссылка в БД	https://shopnseo.ru/news/seo-rockstar-dokazyvaet-chto-vam-ne-nuzhny-metaopisaniya/

Ссылка на чужой ресурс при необходимости. Не обязательно.

Картинка для новости с чужого ресурса при необходимости. Не обязательно.

Полный текст < > & " ' « » – — … • · ← → ↑ ↓ ↔

Валюты: € £ ¥ ¢

Типографика: § ¶ ° ± × ÷

Дроби: ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞

Греческие: α β γ δ ε λ μ π σ ω Δ Σ Ω

Математические: ≈ ≠ ≤ ≥ ∞ √ ∑ ∫ ∂ ∇

SEO-специалист поделился в социальных сетях, что его SEO-тесты доказали, что отсутствие метаописания привело к росту трафика. По совпадению, другой известный SEO-специалист опубликовал статью, в которой утверждает, что SEO-тесты неправильно понимают, как на самом деле работают Google и интернет, и приводят к снижению приоритетности значимых изменений. Кто прав?
<h2>SEO утверждает, что страницы без метаописаний получили улучшение рейтинга</h2>
Марк Уильямс-Кук опубликовал на LinkedIn результаты своего SEO-теста по использованию и исключению метаописаний, сделав вывод, что страницы без метаописания получили средний прирост трафика примерно на 3%.
Вот кое-что из того, что он написал:
<blockquote>
&laquo;Это поддержит некоторых людей, но мы больше не рекомендуем писать метаописания, и это основано на данных и тестировании.
Мы постоянно обнаруживаем небольшое, обычно около 3%, но статистически значимое увеличение органического трафика на группах страниц без метаописаний по сравнению с тестовыми группами страниц с метаописаниями с помощью SEOTesting.
Я пришел к выводу, что если вы пишете метаописания вручную, вы теряете время. Если вы используете для этого ИИ, вы, вероятно, теряете небольшое количество времени&raquo;.
</blockquote>
 Уильямс-Кук утверждает, что Google переписывает около 80% метаописаний, и настаивает на том, что лучшие метаописания зависят от запросов, то есть идеальным будет метаописание, написанное специально для конкретных запросов, по которым ранжируется страница, что Google и делает, когда метаописание отсутствует.
Он выразил мнение, что исключение метаописания увеличивает вероятность того, что Google вмешается и внедрит в результаты поиска метаописание, соответствующее запросу, которое &laquo;превзойдет&raquo; обычное метаописание, оптимизированное для содержания страницы.
Хотя у меня есть сомнения относительно SEO-тестов в целом, его предложение интригует и звучит правдоподобно.
<h2>Являются ли SEO-тесты перформационным театром?</h2>
По совпадению, Джоно Алдерсон, технический консультант по SEO, опубликовал на прошлой неделе статью под названием &laquo; Хватит тестировать. Начинайте поставлять&raquo; , в которой он излагает свою точку зрения на SEO-тесты, называя их &laquo;перформансом&raquo;.
Олдерсон пишет:
<blockquote>
&laquo;Идея SEO-тестирования привлекательна, потому что она кажется научной. Контролируемой. Безопасной&hellip;
Вы что-то подправляете, вы измеряете результат, вы учитесь, вы масштабируете. Это работает для платных медиа, так почему бы не здесь?
Потому что SEO &mdash; это не закрытая система. &hellip;Это архитектура, семантика, сигналы и системы. И попытка протестировать ее так, как вы тестируете платную кампанию, означает неправильное понимание того, как на самом деле работает Интернет &mdash; и Google.
Ваш сайт не существует в вакууме. Результаты поиска изменчивы. &hellip;Даже погода может влиять на показатели кликабельности.
Попытка выделить влияние одного-единственного изменения в этом хаосе &mdash; это не наука. Это театр.
&hellip;A/B-тестирование, как его традиционно понимают, даже в SEO не работает должным образом.
&hellip;большинство SEO A/B-тестирований даже отдаленно не являются научными. Это просто максимально эффективное моделирование, пронизанное предположениями и подверженное влиянию сбивающих с толку переменных. Даже самые чистые тесты могут лишь намекнуть на причинно-следственную связь &mdash; и только в узко определенных средах&raquo;.
</blockquote>
Джоно справедливо отмечает ненадежность тестов, в которых входные и выходные данные не полностью контролируются.
Статистические тесты обычно проводятся в закрытой системе, где все сравниваемые данные следуют одним и тем же правилам и шаблонам. Но если вы сравните несколько наборов страниц, где некоторые страницы нацелены на длинные фразы, а другие &mdash; на запросы с большим объемом, то страницы будут отличаться по своим потенциальным результатам. Внешние изменения (ежедневные колебания трафика, клики пользователей по результатам поиска) не поддаются контролю. Как предположил Джоно, даже погода может влиять на показатели кликов.
Хотя Уильямс-Кук утверждал, что у него была контрольная группа для целей тестирования, на работающих сайтах крайне сложно выделить одну переменную из-за неконтролируемых внешних факторов, как отмечает Джоно.
Таким образом, даже несмотря на то, что Уильямс-Кук утверждает, что отмеченное им изменение в 3% является последовательным и статистически значимым, ненаблюдаемые факторы в алгоритме &laquo;черного ящика&raquo; Google, определяющем результат, затрудняют трактовку этого результата как надежного причинно-следственного вывода, как это можно было бы сделать с помощью действительно контролируемого и наблюдаемого метода статистического тестирования.
Если невозможно выделить одно изменение, то очень сложно делать надежные заявления о полученных результатах SEO-тестирования.
<h2>Сосредоточьтесь на значимых улучшениях SEO</h2>
Статья Джоно указывает на недостатки SEO-тестов, но смысл его эссе в том, чтобы привлечь внимание к тому, как сосредоточение на том, что можно протестировать и измерить, может стать приоритетным по сравнению с &laquo;значимыми&raquo; изменениями, которые должны быть сделаны, но не сделаны, потому что их нельзя измерить. Он утверждает, что важно сосредоточиться на вещах, которые имеют значение в сегодняшней поисковой среде, которые связаны с контентом и лучшим пользовательским опытом.
И вот тут мы возвращаемся к Уильямсу-Куку, потому что хотя статистически достоверные A/B SEO-тесты могут быть &laquo; театром &raquo;, как предполагает Джоно, это не значит, что предложение Уильямса-Кука неверно. Он может быть прав, что лучше опустить метаописание и позволить Google переписать их.
SEO субъективно, что означает, что то, что хорошо для одного, может не быть приоритетом для кого-то другого. Поэтому остается вопрос, является ли удаление всех метаописаний значимым изменением?

Скопировано в буфер!

Вставлено из буфера!

SEO Rockstar «доказывает», что вам не нужны метаописания. Правка

Дополнительные символы