#3-Правка текста поста

'#8. Посты : posts';

'Blog_PostController_actionUpdateHtml';

'#layouts_templates_updateHtml';

Правка кода HTML в тексте

<p>Меня зовут Мария Новикова, и я пишу о контенте, SEO и том, как меняется цифровая среда. Сегодня хочу разобрать одну из самых важных тем для всех, кто работает с текстами, сайтами и поисковым продвижением: конфликт между Google и издателями в Европе и его последствия для контент-маркетинга.</p>
<p>Европейская комиссия начала формальное антимонопольное расследование в отношении Google. В центре внимания &ndash; использование контента издателей для обучения и работы ИИ-ответов (AI Overviews) и других генеративных функций. Для SEO-специалистов, редакторов, копирайтеров и владельцев сайтов это не абстрактная политика, а реальность, которая уже влияет на трафик, видимость и ценность контента.</p>
<h3>Что на самом деле происходит: суть претензий</h3>
<p>Европейские издатели заявляют, что Google использует их материалы для обучения моделей вроде Gemini и для генерации ИИ-ответов, которые все чаще заменяют переходы на сайты. При этом оригинальные источники теряют трафик.</p>
<p>С точки зрения издателей, выбор выглядит принудительным:</p>
<ul>
<li>разрешить использование контента для ИИ без лицензии и компенсации;</li>
<li>или ограничить доступ и потерять поисковую видимость.</li>
</ul>
<p>Появление директив robots.txt, Google-Extended, а также мета-тегов noai и nopreview &ndash; это попытка индустрии вернуть контроль над тем, как машинно-читаемый контент используется ИИ.</p>
<h3>На что направлена жалоба</h3>
<p>По данным издателей, падение трафика по информационным запросам уже достигает 20&ndash;50%. Жалоба фокусируется на трех ключевых практиках Google:</p>
<ul>
<li>сканирование и использование контента для обучения и &laquo;заземления&raquo; ИИ-моделей;</li>
<li>отсутствие полноценного opt-out, который сохранял бы поисковую видимость;</li>
<li>ИИ-резюме, перехватывающие внимание пользователей над органической выдачей.</li>
</ul>
<p>Регуляторы изучают, является ли генерация ИИ-ответов продолжением классической индексации или это отдельный тип использования, который требует лицензирования и атрибуции.</p>
<h3>Эволюция zero-click поиска: готов ли рынок</h3>
<p>Для SEO-сообщества это может быть начало эпохи &laquo;после клика&raquo;, когда борьба идет не за позицию в SERP, а за присутствие внутри ИИ-ответа.</p>
<p>Чтобы zero-click модель работала честно, должны выполняться три условия:</p>
<ol>
<li>пользователь получает полноценный ответ прямо в интерфейсе поиска;</li>
<li>Google умеет объединять текст, изображения, видео, товары и сервисы в цельный опыт;</li>
<li>издатели получают справедливую компенсацию.</li>
</ol>
<p>Пока что система далека от идеала: ИИ может ошибаться, цепочки взаимодействия разорваны, а механизм компенсации для создателей контента остается неясным.</p>
<h3>Что такое opt-out и насколько он эффективен</h3>
<p>Google указывает на Google-Extended как на инструмент отказа от обучения ИИ. Но на практике это решение ограничено.</p>
<ul>
<li>оно не запрещает использовать уже проиндексированный контент в ИИ-ответах;</li>
<li>оно работает по принципу opt-out, а не opt-in;</li>
<li>оно не дает гибкого контроля между сниппетами и обучением моделей.</li>
</ul>
<h4>Почему полный отказ может быть плохой идеей</h4>
<p>Если ИИ-ответы станут основной точкой входа в поиск, полный запрет может привести к потере видимости. В результате издатели оказываются в проигрышной ситуации: либо защита прав без трафика, либо трафик без контроля.</p>
<h3>Главный спор: &laquo;Google вам ничего не должен&raquo; против &laquo;это не их контент&raquo;</h3>
<p>Этот спор я вижу каждый день &ndash; в профессиональных чатах, соцсетях и на форумах.</p>
<p>Одна сторона считает, что открытый веб по умолчанию разрешает использование контента, а Google лишь дает доступ к аудитории без гарантий.</p>
<p>Другая сторона утверждает, что обучение больших языковых моделей и генерация ответов &ndash; это принципиально иное использование, которое нарушает баланс между платформами и создателями.</p>
<p>Обе позиции имеют логику, но факт остается фактом: возврата к &laquo;синим ссылкам&raquo; в чистом виде уже не будет.</p>
<h3>Темное будущее интернета без уникального контента</h3>
<p>Как автор, я особенно остро чувствую этот риск. Если оригинальный контент перестает окупаться, мотивация создавать новые знания падает.</p>
<p>В то же время растет объем ИИ-текстов, которые перерабатывают уже существующую информацию. Возникает замкнутый круг:</p>
<ul>
<li>меньше уникальных источников;</li>
<li>больше вторичных текстов;</li>
<li>выше риск ошибок и искажений.</li>
</ul>
<p>Поэтому спор об ИИ &ndash; это не только про трафик, но и про качество информации в долгосрочной перспективе.</p>
<h3>Что может случиться, если Google проиграет</h3>
<p>Если ЕС признает практики Google антиконкурентными, возможны три важных изменения:</p>
<ul>
<li>обязательные и более гибкие механизмы отказа от ИИ-резюме;</li>
<li>формирование рынка лицензирования контента для ИИ;</li>
<li>рост значимости атрибуции и цитирования как фактора видимости.</li>
</ul>
<h3>Реклама и меняющаяся экономика видимости</h3>
<p>Как бы ни развивался ИИ-поиск, реклама остается ключевым рычагом. По мере вытеснения органики ИИ-блоками стоимость клика будет расти, а конкуренция за внимание усиливаться.</p>
<p>Цена видимости уже увеличивается &ndash; и это важно учитывать в стратегии.</p>
<h3>Как адаптировать SEO и контент-стратегию</h3>
<p>Я вижу, что сильные команды уже меняют подход. Вместо &laquo;ранжироваться по ключу&raquo; &ndash; &laquo;быть главным источником ответа для ИИ&raquo;.</p>
<ul>
<li>усиливать сущностную ясность бренда через schema и структурированные данные;</li>
<li>отслеживать присутствие бренда в ИИ-ответах и чат-ботах;</li>
<li>взвешенно подходить к настройкам robots.txt;</li>
<li>объяснять бизнесу, что ценность &ndash; это не только клики, но и цитирование.</li>
</ul>
<p>Наша задача как авторов и стратегов &ndash; оставаться читаемыми для машин, но при этом защищать ценность человеческого контента.</p>

Краткое название: Антимонопольное расследование ЕС значит для SEO, ИИ-ответов

Полное название Google против издателей: что антимонопольное расследование ЕС значит для SEO, ИИ-ответов и прав на контент

Активен Редактировать название и описание

Название

Стандартный редактор Смотреть

Полное название и описание

Полное название (Заголовок)

Описание

Как правило описание должно иметь около 150 знаков. Оно используется для заполнения мета-тега Description веб-страницы.
Сейчас используется - 0 символов

Описание скопировано!

Описание вставлено!